2013年9月课程考试《刑事诉讼法》论文（案例）考核课程题目发布

谋学网

                        《刑事诉讼法》案例       
（共三个案例，任选一个案例写作，写作模版见附件中的“课程论文写作模板（单题式），字数2000～3000字，范文参见“单题式案例类范文”）

案例分析1：
被告人赵某、王某共同将被害人余某杀害。一审程序中，余所居住社区的物业管理人员邱某旁听了案件审理，并应控方要求就余某的被害情况向法庭作证，先后回答了辩护人、公诉人及审判长的发问。庭审中合议庭对邱某的证言及其他证据发现疑问，遂宣布休庭，就被害人死亡时间及原因进一步调查核实。重新开庭审理后，赵某、王某分别被判处死刑并赔偿原告损失10万元。宣判后王某提出上诉，二审法院仅就王某的犯罪部分进行了审查，认为原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，维持了原判，并上报最高法院核准。
　　问题：
　　1、本案在一审程序方面有哪些错误？
2、本案在二审程序上有哪些不当之处？
案例分析2：
安某与费某因口角发生扭打，安某将费某打成重伤。检察院以故意伤害罪向法院提起公诉，被害人费某同时向法院提起附带民事诉讼。法院审理后，以故意伤害罪判处安某有期徒刑6年，赔偿受害人费某经济损失3万元。一审宣判后，安某对刑事部分不服提出上诉，费某对民事部分不服提出上诉。
　　问题：
　　1. 第二审法院在审理中发现本案的刑事部分和附带民事部分认定事实都没有错误，但适用法律有错误，应当如何处理？
　　2. 二审期间，受害人费某对附带民事部分判决上诉中增加了独立的诉讼请求，被告安某在二审中也对民事部分提出了反诉，二审法院应当如何处理？
　　3. 假设一审宣判后，本案的刑事部分既没有上诉也没有抗诉，受害人费某对本案附带民事部分提起了上诉，在刑事部分已经发生法律效力的情况下，二审法院在审理中发现本案的刑事部分有错误，二审法院应如何处理？
案例分析3：
2010年6月，市检察院收到一封检举信，揭露国有宏都有限公司偷逃应缴税款100万元的事实。检察院经调查后，认为该公司确有逃税事实，依法应追究刑事责任，遂经检察长批准对该公司立案侦查。当年7月2日检察院批准逮捕公司经理钱明，并派检察院侦查人员将其逮捕。7月8日犯罪嫌疑人钱明聘请的律师向检察院提出取保候审的申请，检察院提出需缴纳5万元保证金，并提供保证人。7月9日律师向检察院缴纳了5万元的保证金，并且提供了保证人，钱明被取保候审。该案于2011年8月1日向法院提起公诉，经法庭审理，认为该公司的行为已构成逃税罪，判处被告人钱明有期徒刑3年，缓刑3年，对该公司判处200万元的罚金。
问题：
1、检察院立案侦查国有宏源股份有限公司涉税一案是否合法？为什么？
2、检察院对犯罪嫌疑人采取逮捕强制措施时有哪些不当之处？
3、检察院对犯罪嫌疑人采取的取保候审强制措施有无不当之处？